Grrr... SCJN avala mantener IVA a alimento para mascotas 🐶 🐱

CIUDAD DE MÉXICO (ADNPolítico).- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló que se cobre IVA sobre los alimentos procesados para mascotas.

¿Qué significa esto? Que seguirás pagando un impuesto del 16% por los alimentos para tus perros, gatos o cualquier otro animal de compañía.

De esta manera, la Corte ratificó la reforma a la ley tributaria que en enero de 2014 eliminó la tasa cero de IVA a los alimentos procesados para animales, incluido el de caballos.

"Sí existe una justificación para que se grave con la tasa del 16% de impuesto al valor agregado, la enajenación de alimento destinado a mascotas y pequeñas especies en el hogar", establece el fallo.

Recomendamos: Esta iniciativa de Morena plantea que mascotas puedan recibir herencia

¿Cómo llegó el asunto hasta la Suprema Corte?

Todo empezó con un amparo que promovió la cadena Wal-Mart de México en 2014 contra la reforma que impuso el IVA para ese tipo de alimentos.

En febrero de 2017, la Primera Sala de la SCJN desechó el proyecto en el que la ministra Norma Piña proponía conceder el amparo porque la medida era inequitativa respecto de los alimentos para animales de mayor tamaño —como caballos o los de trabajo de campo—, que, según Walmart, habrían mantenido la tasa cero.

Te puede interesar: Cobrar IVA e ISR por adelantado, la propuesta para 'eliminar' empresas fantasma

¿Por qué se le negó el amparo a Walmart?

En la discusión de este miércoles, la mayoría de los ministros aclaró que es falso que la Ley del IVA contemple tasa cero para equinos u otros animales de tamaño mayor al de especies que usualmente se tienen como mascotas.

"La inequidad planteada por la quejosa se construyó a partir de una desigualdad de trato entre alimentos procesados para caballos u otras especies de mayor tamaño —a los que atribuye las aplicación de la tasa 0%— y alimentos procesados para perros, gatos o pequeñas especies —cuya enajenación causa el impuesto a la tasa 16%. Sin embargo (...), el pronunciamiento efectuado por el juez de amparo derivó de un entendimiento erróneo de la normativa impugnada".

¿Cómo se habría beneficiado con el amparo?

Aunque Walmart no habría tenido derecho a la devolución del IVA que ha cobrado por la venta de estos productos desde 2014 —pues el IVA lo pagan los consumidores—, sí habría podido aplicar la tasa cero, acreditar IVA a su favor y reducir el precio de venta de alimentos para mascotas.

También puedes leer: México busca mejorar la compra-venta de mascotas