La Corte sentó jurisprudencia sobre la marihuana... ¿pero eso qué significa?

CIUDAD DE MÉXICO (ADNPolítico).- La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió este miércoles un quinto amparo en torno a la prohibición del consumo personal de marihuana establecida en la Ley General de Salud.

Los ministros concluyeron que el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad implica que los mayores de edad pueden decidir, sin interferencia alguna, qué tipo de actividades lúdicas desean realizar. Asimismo, protege todas las acciones necesarias para materializar dicha elección.

"Ese derecho no es absoluto y podría regularse el consumo de ciertas sustancias, pero las afectaciones que provoca la marihuana no justifican una prohibición absoluta a su consumo", resolvió el máximo tribunal del país.

¿Esto qué se significa?

Con esto, las personas que han recibido amparos tienen derecho a obtener la autorización de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) para consumir marihuana, aunque no pueden comercializarla ni usar otros estupefacientes.

Pero no solo eso.

La resolución de la Corte también sienta una nueva jurisprudencia —un criterio legal sobre un tema— que obliga a todos los jueces y magistrados del país a garantizar los derechos humanos de las personas que consumen marihuana.

Esto significa que si alguien más pide autorización para consumir marihuana y la Cofepris se la niega, esa persona puede tramitar un amparo y el juzgador estará obligado a otorgárselo para que la Cofepris le dé luz verde.

Te puede interesar: La Corte da el sí al uso médico de la marihuana y a la muerte digna en la CDMX

¿Cómo se logró llegar a este punto?

En la sesión de este miércoles, la Corte aprobó los amparos en revisión 547/2018 y 548/2018, bajo las ponencias de los ministros Norma Lucía Piña y Arturo Zaldívar. En los fallos se establece la inconstitucionalidad de la prohibición absoluta del consumo recreativo de marihuana.

Dicho criterio fue sostenido por primera vez el 4 de noviembre de 2015 a propuesta de Zaldívar, en el amparo en revisión 237/2014, y fue reiterado en los amparos en revisión 1115/2017 y 623/2017. Entonces, al acumularse cinco resoluciones en el mismo sentido, el criterio queda como obligatorio para los juzgados y tribunales del país.

También puedes leer: Con la ONU, el futuro gobierno va por marihuana recreativa

¿Cuál es el siguiente paso?

La Corte debe notificar su decisión al Legislativo, a fin de que inicie el proceso de reforma correspondiente y de asegurar el respeto a los derechos de los usuarios, sin necesidad de que estos tengan que solicitar un amparo.

Es decir, que a pesar de la jurisprudencia, aún es necesario que el Congreso realice reformas para derogar el modelo prohibicionista establecido en la Constitución federal y las leyes reglamentarias, especialmente con lo relacionado al derecho al libre desarrollo de la personalidad.

Este proceso podría durar aproximadamente tres meses y después se abriría una nueva discusión en torno a cómo se conseguirán las semillas de marihuana de manera legal.

"Aquí viene el gran debate: ¿dónde se va a conseguir o dónde va a autorizar la Cofepris para que estas personas que conseguimos el amparo la podamos conseguir (...) porque hoy, en México no hay ningún lugar, tendríamos que ir a Los Ángeles o a Canadá, pero no la podemos importar", explicó en entrevista con Radio Fórmula el abogado Ulrich Richter, uno de los primeros ciudadanos beneficiados por un amparo.

¿En qué contexto se logra la jurisprudencia?

En plena transición de gobierno, en la que el equipo del futuro presidente, Andrés Manuel López Obrador, ha planteado la despenalización de la amapola y la marihuana como una alternativa para lograr la pacificación del país.

A más de una década de iniciada la llamada "guerra" contra el narcotráfico, emprendida por el expresidente Felipe Calderón, la próxima secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero —quien fue ministra de la Corte—, ha asegurado que a partir del 1 de diciembre la estrategia en el combate a la delincuencia dará un giro, para lo que se contempla la posibilidad de regular las drogas.

Para Ulrich Richter, la decisión de la Corte pone sobre la mesa una oportunidad para que el futuro gobierno ahora sí resuelva toda la reglamentación de dónde se podrá conseguir la marihuana y qué modelo seguirá para su producción y distribución.

Recomendamos: ¿Legalizar la amapola para uso medicinal? La Sedena le da el visto bueno

¿Qué dicen las organizaciones?

Organizaciones civiles como México Unido Contra la Delincuencia, que se ha pronunciado en contra del enfoque prohibicionista, calificaron de "histórica" la resolución de la Corte, pero consideraron urgente que el uso lúdico de la marihuana quede establecido en la Constitución.

"Desde ahora, ningún juez debe negar los derechos humanos de las personas usuarias de cannabis", afirmó el abogado de la organización, Andrés Aguinaco.

La activista Eunice Rendón señaló que los efectos por prohibición han sido devastadores sobre la legitimidad y la capacidad institucional, la paz social y la salud pública.

En tanto, Leonardo García Camarena, presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), afirmó que con esta decisión la Corte deja de lado el derecho a la salud, lo que a su vez derivará en graves consecuencias para el país.

"Todos los Poderes de la nación y las instituciones deberían estar encaminados a prevenir, reducir y eliminar los factores que puedan tener consecuencias nocivas para la salud", dijo.

García Camarena refirió que las experiencias internacionales muestran que pensar primero en factores económicos antes que en la salud y educación puede dañar a la sociedad, especialmente a los más jóvenes.

¿Qué dice el gobierno federal?

El actual titular de la Secretaría de Salud, José Narro, dio a conocer que, el próximo lunes, el responsable de la Cofepris, Julio Sánchez y Tépoz, presentará los lineamientos en materia de control sanitario de marihuana y sus derivados, para cultivar, comercializar, vender en farmacias, consumir, exportar e importar marihuana con fines medicinales y de investigación.

Conoce más: ¿Por qué pasar de la prohibición a la regulación de las drogas?