De los últimos tres presidentes, Andrés Manuel López Obrador es el mandatario que más quejas ha tenido por presuntas violaciones a la ley electoral, y la mayoría de ellas son por sus declaraciones en sus conferencias “mañaneras”.
Según datos del Instituto Nacional Electoral (INE) de 2018 al 8 de abril de 2024, el órgano electoral recibió 187 quejas contra López Obrador; mientras, en contra del priista Enrique Peña Nieto se registraron 24 denuncias, y en contra de Felipe Calderón, 3.
En el caso del panista, el INE explica que de 2006 a 2011 no tienen datos, porque fue hasta el año 2014 cuando se creó la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, la cual es la encargada de investigar y elaborar proyectos de resolución en los casos que se denuncie faltas o infracciones en materia electoral.
La mayor cantidad de quejas contra el presidente Andrés Manuel López Obrador se dieron en años electorales. Por ejemplo, en 2023 se tienen registradas 43 denuncias. En septiembre de ese año arrancó el proceso electoral para la presidencia; mientras para los cuatro primeros meses de este año, el mandatario ya lleva 32.
Al respecto, hasta el 11 de abril de este año el INE había declarado procedentes medidas cautelares a 24 “mañaneras” en lo que va del proceso electoral, porque, de manera preliminar la Comisión de Quejas y Denuncias, consideró que estas conferencias podrían afectar el proceso electoral. Esto implicaba eliminar frases en las que el presidente haya hablado sobre las elecciones del 2 de junio.
Ante ello, en múltiples ocasiones, esta Comisión, encabezada por la consejera Claudia Zavala, han pedido al presidente que se abstenga de realizar manifestaciones, emitir comentarios, opiniones o señalamientos sobre temas electorales de forma positiva o negativa, y que su actuar se ajuste a los principios constitucionales de imparcialidad y neutralidad; sin embargo, el mandatario sigue realizando comentarios sobre el proceso electoral.
Mientras, en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) existen por lo menos 52 sentencias de la Sala Superior que han confirmado o decretado que el presidente de la República vulneró los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad de la contienda electoral.
El exconsejo del antes Instituto Nacional Electoral (INE), Arturo Sánchez, comentó que las 187 quejas en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador contrastan con las 57 que obtuvo Enrique Peña Nieto en su sexenio, por lo que consideró que probablemente estas denuncias están relacionadas por las "mañaneras" y la violación al 134 Constitucional.
“Lo que llama la atención es la reiteración, que en todos los años y casos que ha habido cualquier tipo de elección, el presiente López Obrador ha violentado una ley, que por cierto, él diseño en el 2007 y 2008 y era prohibir que los presidente de la República y cualquier funcionario hiciera referencia a los partidos, las elecciones y a todo el proceso electoral; cosa que ha hecho López Obrador a lo largo de todo el sexenio”, declaró.
En entrevista con Expansión Política, señaló que al actual mandatario “le ha valido sorbete” cumplir la ley, “cínicamente ha favorecido a sus candidatos” y criticado al INE.
Lamenta que el INE ha quedado “atrapado” en ese actuar del presidente y el marco legal, pues sólo puede emitir medidas cautelares contra estas acciones; asimismo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se ha quedado en "indefención" para hacer cumplir el artículo 134 de la Constitución, que se refiere a que ninguna autoridad deberá influir en la equidad de la contienda.
"El INE se ha quedado atrapado y no puede hacer mas que emitir medidas cautelares. No hay un elemento claro para suspender las mañaneras según el INE. El Tribunal, que es la última instancia que podría haber hecho algo para poder frenar este tipo de cuestiones, tampoco lo ha hecho. Si bien un funcionario público viola la ley, habría que haberlo detenido en su momento para evitar que se siguiera violentando las normas".
Por ello, dijo que es necesario una ley reglamentaria al artículo 134 de la Constitución, que establezca qué hacer cuando se violente esta disposición y cuáles serán las sanciones.
“Es el famoso debate de siempre, de que si se acusa al presidente de violar el 134 constitucional, lo que necesitamos tener una reglamentación de este. Cosa que el Congreso (de la Unión) no ha hecho. Sin tener un reglamento que nos diga qué hacer si se viola el 134 constitucional y qué tipo de sanciones se pueden poner, el INE y el Tribunal se quedan en estado de indefensión”, comentó.
El exconsejero cuestionó que el problema será cuando el TEPJF califique la elección presidencial, pues preguntó que hará el órgano electoral jurisdiccional si hay un margen corto entre el primer y segundo lugar en los resultados electorales.
"Si la elección es muy cerrada, ¿qué va a decir? No importo lo que hizo el presidente o si importó y por lo tanto la elección es valida. En esas situación estamos ahorita. El presidente ha violentado tantas ocasiones la ley que en su momento, si es el caso, el Tribunal tendrá que valorar si el conjunto de violaciones realizadas, ameritan o no una falta", mencionó.
