Consejeros electorales debatieron los señalamientos del representante del Partido del Trabajo (PT) ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), Gerardo Fernández Noroña, quien una vez más los acusó de ganar más que el presidente Andrés Manuel López Obrador.
En el INE se discutía el acuerdo respecto a las solicitudes de sustituciones de las candidaturas a senadurías y diputaciones federales por ambos principios.
Sin embargo, Fernández Noroña lejos de centrarse en la orden del día, abrió el debate al insistir en que los consejeros electorales no respetan la Constitución, en cuanto a los salarios que perciben.
“Por ejemplo, no me cansaré de decir que no respetan la Constitución en cuanto a salarios, ganan más que el Presidente de la República. ¿Perdón? ¿Miento? ¿Que ganen más? Bueno, me podría preguntar en todo caso, en vez de interrumpir, pero yo sé que ganan más que el Presidente de la República”, acusó.
“…no me dejaba de mi abuelita, menos me voy a dejar de un consejero, una consejera. Entonces, si quieren respeto, vámonos respetando, porque no miento. A los recibos de pago me atengo”, soltó.
De entrada, el consejero Uuc-Kib Espadas le recordó que cuando había una izquierda laborista en este país, se tenía perfectamente claro que una cosa era el sueldo y otra cosa era el salario.
“El sueldo es, efectivamente, una parte periódica que se cobra por un trabajador, pero el salario incluye otra serie de prestaciones”, le dijo.
Y detalló que en el caso de los consejeros electorales, el sueldo y salario “son una y la misma cosa, por mandato constitucional”, por lo que no percibe otras remuneraciones, más que las que le otorga el INE, institución que por no le paga la ropa, ni los gastos de su hijo, ni mucho menos el departamento que habita u otros gastos.
Espadas Ancona resaltó que en el caso del Presidente de la República, además de su salario, recibe una infinidad de prestaciones.
“Es correcto que reciba porque el Jefe del Estado requiere una serie de condiciones para realizar adecuadamente sus tareas. Pero en términos laborales, más allá de una mañosa trampa jurídica, en donde esas prestaciones no se contarán como prestaciones para él, pero sí para cualquier otro empleado público. Esas prestaciones, sumadas, generan un valor de salario muy superior al del salario de los consejeros electorales”, acotó.
En tal sentido, desmintió que perciba entre 350,000 y 400,000 pesos mensuales como se ha mencionado. “Yo no recibo ni la mitad de eso mensualmente”, espetó.
La consejera Dania Ravel Cuevas también respondió a los señalamientos del petista, al destacar que a la fecha, la ciudadanía desconoce cuál es el salario real del presidente López Obrador.
“…es fecha, la verdad que toda la ciudadanía en México no conoce cuál es el salario del presidente, no conocemos cuáles son las remuneraciones totales que tiene el presidente”, indicó.
Incluso, dijo que la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la solicitado se especifique en qué consiste y cómo se desagrega el salario del presidente.
“Adicionalmente, en lo particular, yo llegué a esta herradura cuando el sueldo, también hago esta diferenciación que ha hecho el Consejero Uuc-kib del Presidente de la República era distinto y, por lo tanto, también hay algo que se llama derechos laborales adquiridos”, añadió.
Ravel Cuevas expuso que como consejera electoral ha renunciado a todas las prestaciones a las cuales podía tener derecho e incluso a los bonos electorales, dado el contexto social del país.
“Sin embargo, pedí que esas prestaciones después sí se me entregaran, ya un año después, porque vi un contexto en donde se quería utilizar la remuneración del funcionariado del INE para tratar de amedrentar y para tratar de mermar su autonomía e independencia”, acusó.
La consejera Ravel resaltó que ante esa situación, lo que toca es defender los derechos de todo el funcionariado del INE, quienes cada vez tienen más atribuciones y más competencias.
“Adicionalmente, y también para dar más información pública al respecto, pues yo mandé un oficio; bueno, desde que llegué yo no recibí ningún bono por apoyo del proceso electoral”.
“Pero bueno, esto es un poco del parámetro que quería dar, de algunas contextualizaciones, porque me parecía importante porque se sacó el tema a colocación y no hubo ningún llamado para que se centrara en el tema que sí nos ocupa en este punto del orden del día”, argumentó.
