La consejera Dania Ravel Cuevas informó que devolverá al INE la compensación por “carga” de trabajo.
“Le consulto si es posible hacer la devolución del pago recibido para que dichos recursos sean destinados específicamente para el financiamiento de alguna de las actividades relacionadas con la organización del Proceso Electoral Federal 2023-2024 que se encuentra en curso”, preguntó Ravel Cuevas.
Fue hasta el segundo oficio que envió la consejera que la Dirección Ejecutiva de Administración (DEA) del INE le respondió y le explicó que, en caso de devolverlo, deberá hacerlo directamente a la Tesorería de la Federación, lo que no implica que sea destinado para las elecciones del próximo 2 de junio.
En la sesión del 17 de enero la Junta General Ejecutiva aprobó un proyecto por el cual se establecen las bases para dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 67 fracción 17 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral Nacional y del personal de la rama administrativa, en el marco del proceso federal 2023-2024.
La propuesta fue hecha por la secretaria ejecutiva Claudia Suárez, entonces encargada de la dirección de Administración del INE, quien explicó que dadas las “cargas de trabajo” se establecía esta “compensación”, misma que ya estaba contemplada dentro del presupuesto del INE, en el cual se incluyó por vez primera a las consejerías.
El consejero Arturo Castillo recordó que desde 2012 se entrega este bono, aunque en su caso es la primera vez que lo recibe, dado que él se incorporó a la llamada mesa de la herradura el pasado mes de abril.
Castillo aclaró que se trata de un recurso que no tenía previsto recibir, pero que por el recorte presupuestal aprobado por la Cámara de Diputados al Instituto, por un monto de 5,000 millones de pesos, bien podría aportarlo a algún proyecto prioritario del Instituto.
“El depósito ya se hizo, lo que yo estoy explorando es que ante el recorte presupuestal que sufrió el INE, que fue significativo –de casi 5,000 millones de pesos– que se pudiera transferir a alguno de los proyectos prioritarios para el proceso electoral o que requirieran algún ajuste o compensación como parte de ese recorte avalado por la Cámara de Diputados”, planteó en entrevista.
Tesaltó que no todas las consejerías tuvieron conocimiento de que se otorgaría esa compensación, aunque ya estaba contemplado dentro del presupuesto del órgano electoral.
