TEPJF inaplica transitorio del Plan B que cesaba al secretario ejecutivo del INE

Con el voto de calidad del magistrado presidente Reyes Rodríguez, tras el empate registrado en la votación, el pleno determinó informar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para los efectos que en derecho proceda, sobre la inaplicación decretada en la sentencia, respecto del referido artículo transitorio.

La resolución se dio luego de la controversia que presentó el Director Jurídico del Instituto Nacional Electoral en contra de la aprobación del llamado "Plan B" de la reforma electoral.

En específico controvierte el artículo 17 transitorio, en el que ese establece que la persona titular de la Secretaría Ejecutiva cesará en sus funciones a partir de la publicación del decreto, situación que ocurrió el pasado 2 de marzo.

La magistrada ponente Janine Otálora Malassis explicó que la materia electoral de este asunto es incuestionable y está vinculada justamente con la autonomía del Consejo General del INE, acorde al artículo 41 de la Constitución.

“Por ende, esto es lo que se está pronunciando en el proyecto. Es justamente restituyendo está autonomía que tiene que tener el Consejo General en el ámbito de la designación de quien ocupará la secretaría ejecutiva”, argumentó.

Lee más:

México

Edmundo Jacobo reasume como secretario ejecutivo del INE tras destitución

La juzgadora dijo no desconocer el hecho de que está en proceso de renovación el propio Consejo General “y que, en su momento, podrá decidir en su nueva integración, una reforma, una sustitución de quien ocupa esta secretaría, incluso otros cargos, en pleno ejercicio de su autonomía que le brinda la Constitución y acorde con los requisitos que tienen a nivel interno o que les impone la norma”.

De su lado, Rodríguez Mondragón dijo que, con el referido transitorio, el Legislativo excedió los límites constitucionales, al establecer al Consejo General restricciones sobre a quién nombrar, en qué calidad nombrar, cuándo nombrarlo y después pasar a una definitividad y hasta establecerle un periodo.

“Claro, esa es la cuestión de fondo, pero en mi criterio queda salvada la procedencia por los argumentos que he expuesto”, resaltó.

Durante la sesión pública, se destacó que si existiera una contradicción de criterios, será en todo caso la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la que deberá de decidir cuál debe prevalecer.

Los magistrados Mónica Soto, José Luis Vargas Valdez e Indalfer González, votaron en contra del proyecto.

Consejería Jurídica del Ejecutivo combatirá resolución

La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal informó que explorará todas las vías jurídicas para combatir la ilegal resolución que aprobó la mayoría de magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral de ordenar la restitución del secretario ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina.

Aclaró, que esa decisión “notoriamente invade las facultades constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y desconoce la competencia de un juzgado de distrito en materia de amparo, al declarar la inconstitucionalidad del Décimo Séptimo Transitorio del decreto relativo a la destitución del secretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral”.

Además, parte de una guerra jurídica “lawfare” en contra de la transformación de un marco normativo que, en su momento, fue diseñado para beneficiar a los grupos de interés político y económico en perjuicio del pueblo de México.

De acuerdo a la Consejería Jurídica, el INE presentó un juicio electoral en el que planteó la supuesta invasión de sus atribuciones, lo cual es materia de controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Sin embargo, expuso que a pesar del desistimiento de Jacobo Molina, la Sala Superior ordenó desaplicar la norma transitoria, ignorando el juicio de amparo que éste tramitó.