Publicidad

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

SCJN avanza en discusión de caso “Duda Razonable”; el jueves votación definitiva

El Pleno de la Corte avanzó en la discusión del proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, que propone amparar a los tres sentenciados por el asunto “Duda Razonable”.
mar 06 diciembre 2022 04:05 PM
zaldívar
El ministro Arturo Zaldívar se ha pronunciado constantemente contra las injusticias en el país.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avanzó en la discusión del caso de tres personas detenidos en 2015 en Macuspana, Tabasco, y sentenciados a 50 años de prisión acusados de secuestro, cuyo caso dio paso al documental “Duda Razonable”, de Netflix, y en cuyo proyecto se propone ampararlos, lo que les permitiría obtener su libertad.

Los ministros continuaron este martes en la discusión del amparo directo 24/2018, promovido en contra de la sentencia condenatoria del 11 de diciembre del 2018, dictada por la Tercera Sala Penal de Oralidad del estado de Tabasco, cuya votación final se realizará el próximo jueves 8 de diciembre.

Publicidad

En su proyecto, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena propone amparar a Juan Luis López García, Héctor Muñoz Muñoz y Gonzalo García Hernández, detenidos en 2015 en Macuspana, Tabasco, quienes en principio fueron sentenciados a una pena de 3 años y 6 meses, misma que se modificó a 50 años de prisión.

Durante la sesión pública se cuestionó el por qué la defensa no promovió el recurso de apelación previsto en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

“Yo estoy a favor de la propuesta del proyecto en sus términos”, indicó el ministro presidente Arturo Zaldívar, luego de que cinco de sus pares se sumaron al proyecto de Gutiérrez, esto es por el amparo, pero atribuyeron razones adicionales al mismo o distintos matices.

Zaldívar Lelo de Larrea planteó: “Si un Tribunal no sirve para defender a los más pobres, entonces, “¿para qué sirve?... si bien a la distancia parecía que en este asunto había violaciones a los derechos humanos, cuando uno entra al expediente, se comprueban de manera atroz, diría yo. Es un típico caso, donde simplemente tres personas estuvieron en el lugar equivocado, en el momento equivocado. Donde la arbitrariedad y el abuso de poder se hacen patente, donde se tortura, donde se fabrican pruebas”.

 

Los ministros Luis María Aguilar Morales y Margarita Ríos se sumaron a favor de la liberación de los sentenciados, pero con otros matices.

“De este modo y con razones adicionales a las del proyecto, coincido con el proyecto”, anotó Aguilar Morales, mientras Ríos Farjat, anotó: “en general, coincido con el sentido del proyecto en este apartado, salvo la interpretación que se propone al artículo 107 constitucional. De hecho, considero que esa interpretación no es necesaria, para que proceda el amparo, incluso en la lógica del propio proyecto”.

Su par Norma Piña también respaldó el sentido del proyecto, pero pidió fijar “reglas claras”, a la vez que el ministro Jorge Pardo Rebolledo adelantó que se sumaría a los criterios de la mayoría.

“Creo que como Tribunal y todos los tenemos intrínsecamente, a ninguno nos gustan las injusticias, a ninguno, pero sí tenemos que para evitar las arbitrariedades, fijar reglas claras para que en todos los casos que tengan determinados supuestos, se actúe de esta manera, porque vamos a revolucionar el sistema penal acusatorio, el cierre de etapas, etcétera”, indicó Piña Hernández.

La sesión pública continuará el próximo jueves, a las 12:00 horas en la sede del Máximo Tribunal Constitucional. De continuar las diferencias contra de los argumentos técnicos del ministro ponente, no se podrá marcar algún precedente legal para casos similares, aunque sí se aprobará el amparo y, por ende, la libertad inmediata de los sentenciados.

 
Newsletter
Recibe la información más relevante del gobierno y la sociedad.

Ve a tu email y consulta tu suscripción

Ha ocurrido un error, por favor inténtalo más tarde

Publicidad
Publicidad