Entre tómbolas y críticas, diputados avalan reforma que regula elección judicial

La reforma consistió en cambios a 53 artículos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia de elección de personas juzgadoras del Poder Judicial.

Los cambios adecuaron el texto de la Legipe para incorporar la elección de ministros, jueces y magistrados. El cambio más polémico consistió en dar a la presidencia del Consejo General del INE la facultad de designar por sí misma, y no con votación del Consejo General, a las direcciones ejecutivas, órganos de dirección que conducen las elecciones, la capacitación, la fiscalización, la resolución de quejas electorales, entre otras materias.

En el régimen transitorio se establecieron, en diez artículos, las fechas del proceso electoral, entre ellas para las etapas de convocatoria y postulación de candidaturas; instalación de los Comités de Evaluación de cada Poder de la Unión, las convocatorias a registro de aspirantes, plazos de inscripción, de verificación de requisitos y de idoneidad de las personas elegibles, así como de insaculación y de aprobación de listados para su envío al INE.

Las modificaciones, alertaron diputados de Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC), mismos que emitieron 123 votos en contra, se realizaron en desacato a órdenes de suspensión emitidas por diversos juzgados para que no se armonizaran leyes para concretar la Reforma Judicial, por lo que pidieron quedar deslindados de ese delito.

México

Concluye "tómbola judicial": ¿Qué sigue en la elección de jueces y magistrados?

Las iniciativas de reformas a las dos leyes fueron enviadas el pasado 7 de octubre por la presidenta Claudia Sheinbaum e incluyen la regulación del proceso electoral judicial para elegir a 464 magistraturas y 386 cargos de titular de juzgado de distrito

La muerte del Poder Judicial

Una corona fúnebre colocada a los pies de la mesa directiva de sesiones recibió a los diputados este lunes, al inicio de la sesión, pues el PRI denunció con esa ofrenda que las enmiendas terminarán de dar muerte al Poder Judicial, a su autonomía y a la carrera judicial.

Contrario a esa postura, el Partido del Trabajo (PT) se congratuló por los cambios, y plantó a un lado del salón de plenos sus dos mantas de festejo “Por primera vez en el mundo, el pueblo decide a sus juzgadores” y “Voluntad popular al poder judicial”.

Esas dos fueron las posturas que dominaron en el debate de la reforma, que de acuerdo al diputado Hugo Eric Flores, presidente de la Comisión de Justicia, fue para garantizar los principios de legalidad, certeza, imparcialidad, objetividad y transparencia en cada una de las etapas del proceso electoral para los cargos de elección del Poder Judicial.

Además “se garantiza el acceso al voto libre, directo y secreto de la ciudadanía en los cargos del Poder Judicial”.

¿Qué dejó fuera la reforma electoral?

Sin embargo, la regulación dejó fuera, evidenció el diputado Emilio Suárez Licona, del PRI, todo lo relativo a la elección de jueces sin rostro, y no se hizo alguna precisión sobre cómo se elegirá a magistrados y jueces especializados y auxiliares con competencia nacional.

Tampoco se previeron reglas específicas para garantizar la paridad. “¿La asignación de cargos será realizada de forma alternada entre géneros sin importar el número de votación o qué criterio se va a utilizar? De mí se van a acordar que este tema, va a ser un caos”, advirtió la diputada Virginia Reyes de la Torre, de MC.

Laura Hernández García, también de MC, advirtió que también se dejó fuera la obligación de cualquier candidatura a cumplir con la “3 de 3" en contra de la violencia contra las mujeres.

Mientras, del PAN Héctor Saúl Téllez alertó que permaneció en la ley un derecho al veto “de manera simulada”.

Esto porque se inscribirán aspirantes, un Comité de Evaluación dejará a los que cubran los requisitos, y la autoridad de cada Poder (el pleno de las Cámaras de Diputados o el Senado, o bien, el Ejecutivo) “determinará su conformidad” con los listados y los devolverá al Comité respectivo, mismo que aplicará una insaculación para reducir la lista.

Luego, de nuevo, cada Poder deberá someter a aprobación las listas finales de candidatos, filtros que son en los hechos un veto, acusó el panista.

La vida es una tómbola

La tómbola realizada por el Senado el sábado para decidir los puestos de jueces y magistraturas que se van a elección en 2025 fue el centro de las críticas opositoras, tanto durante la discusión en lo general, como en lo particular, tras de la cual la minuta recibió 342 votos en favor y 128 en contra, sin que se haya modificado la minuta proveniente del Senado.

El proyecto de decreto se remitió al Ejecutivo para su promulgación y entrada en vigor, no sin que antes los grupos parlamentarios se confrontaran.

La panista Liliana Ortiz llevó a sátira el sorteo y con urna transparente y bolitas “despidió” por tómbola a senadores morenistas. El priísta César Alejandro Domínguez prefirió poner música y en la tribuna se oyó: “La vida es una tómbola; tom, tom, tómbola. La vida es una tómbola; tom, tom, tómbolaaa”, y otros legisladores llevaron bolitas a la tribuna, jugaron con la idea.

Morena en defensa de la reforma, advirtió que no hubo tómbola sino insaculación. Pero el Diccionario de la Lengua Española, que se pidió leer, dio la razón a los opositores pues es lo mismo:

“Tómbola. Rifa pública de objeto diversos, generalmente como negocio de feria o con fines benéficos. Rifa, sorteo, lotería, azar. Puesto o local en que se efectúa una tómbola, caseta o puesto. Sinónimos o afines de tómbola: rifa, sorteo, lotería, azar, caseta, puesto”, leyó el secretario de la mesa directiva Alan Márquez.

Para Morena, pues, el país usó un método democrático. “En la antigua Grecia es como nace la democracia en tómbola, señoras y señores, nos falta leer”, defendió el morenista José Carlos Acosta Ruiz.