OPINIÓN: El segundo debate no ha definido la elección y tendrá poco impacto

Nota del editor: Jorge Sánchez Tello es Director del Programa de Investigación Aplicada de la Fundación de Estudios Financieros-FUNDEF A.C. Centro de investigación independiente con sede en el ITAM. Síguelo en Twitter como @jorgeteilus . Las opiniones expresadas en esta columna son exclusivas de su autor.

(ADNPolítico) – Se llevó a cabo el segundo debate presidencial con un formato interesante, aunque le faltó una mayor participación por parte de los ciudadanos que estaban en el debate y no me gusto el exceso de protagonismo de uno de los moderadores. En general fue un debate con bajo nivel porque los candidatos se dedicaron a hacer propuestas poco viables, es decir la demagogia estuvo presente.

Lee: En el día después del segundo #DebateINE, esto dicen los candidatos

Fue un debate que le faltó tener mayor espacio a los temas de inversión y comercio, si bien es muy importante el tema migratorio, creo que se le dedicó mucho tiempo. Además, les faltó analizar el tema de Venezuela.

Es importante resaltar que existe preocupación en el tema migratorio por parte de todos los candidatos, sin embargo las buenas intensiones no son suficientes para resolver este problema. No se puede pedir a los Estados Unidos respeto a los migrantes cuando en México se les trata igual o peor. Los candidatos no tienen una buena agenda de política exterior ni en tema de drogas.

Lee: Y según la prensa... ¿quién o qué se llevó la noche del debate presidencial?

La principal tontería en el debate la dijo el candidato independiente Jaime Rodríguez “El Bronco” al proponer que para ejercer presión al gobierno de los Estados Unidos expropiaría Citibanamex. Demostró una profunda ignorancia sobre el sistema financiero porque el gobierno de Estados Unidos no es el dueño de Citibanamex y proponer una expropiación tendría un impacto grave en la economía de México.

Desde el punto de vista económico, mi principal preocupación son las propuestas de Andrés Manuel López Obrador porque en lugar de tener planteamientos serios sigue con su demagogia de siempre culpando a la mafia del poder y no dio respuesta a varios señalamientos. La Alianza para el Progreso es regresar a los 60s y se hizo en un contexto internacional muy diferente al actual, es simplemente regresar al pasado y la propuesta de autosuficiencia alimentaria no explica el cómo y ningún país en el mundo lo es porque se han enfocado en garantizar la disponibilidad, independientemente de dónde.

nullLa tendencia que tiene AMLO de señalar a los pobres como responsables de la violencia no tiene nada que ver con lo que indican los datos. Es decir, lo que ya sabíamos desde pejenomics, AMLO tiene un plan económico inviable.

La propuesta de Ricardo Anaya de bajar el IVA en la frontera a la mitad no es viable porque no es equitativo y el gobierno no tiene dinero de sobra. Propone aumentar el salario mínimo, sin embargo es importante señalar que aumentarlo como lo propone, algo similar propone AMLO, puede generar distorsiones, lo que no mencionaron porque en México la productividad laboral por hora es de 10 dólares y en Corea es de 36, no se puede pagar más sin mayor productividad. Sin embargo, tiene una visión clara en el tema migratorio y se enfocó en criticar a AMLO.

Lee: ¿Cuál de los salarios mínimos propuestos en el debate es el que se necesita?

José Antonio Meade mejoró bastante del debate anterior, fue contundente y sólido en sus argumentos, mostró que tiene experiencia en el tema migratorio. Le faltó agregar al tema de las aduanas, la importancia de revisar lo que sucede en los puertos, sin embargo la principal crítica que le hago es que le falta ser más critico con la presente administración para que quede claro que tiene un camino propio por construir con lo bueno que se ha hecho, pero sobre todo que tiene la disposición de cambiar lo malo.

En general se me hizo un debate con bajo nivel porque los mexicanos no queremos demagogia, sino soluciones. No queremos confrontaciones ni tener un México dividido, la elección se acerca y no me quedan claro muchas propuestas de los candidatos.

Lee: Los claroscursos en las propuestas de los candidatos sobre México y el mundo

Necesitamos un presidente honrado, con experiencia, con propuestas y soluciones, no con ocurrencias ni confrontaciones que pueden poner en peligro la estabilidad del país. Sin embargo, no creo que este debate haya definido la elección y realmente tendrá poco impacto en la base de votantes de los candidatos porque además fue un debate aburrido y ya muy tarde en domingo.

Consulta más información sobre este y otros temas en el canal Voces