Los claroscursos en las propuestas de los candidatos sobre México y el mundo

En el segundo debate entre candidatos a la presidencia sobre México y el mundo las grandes ausentes fueron las propuestas.

Así lo consideran especialistas en temas de migración y seguridad fronteriza quienes señalaron que en el encuentro de este domingo entre Ricardo Anaya, José Antonio Meade, Andrés Manuel López Obrador y Jaime Rodríguez Calderón hubo pocas propuestas y falta de claridad en cómo implementarlas.

El consultor e investigador asociado del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (Comexi), Antonio Ocaranza señaló que en términos de propuestas lo ideal sería hacer una mezcla de las que presentaron diferentes candidatos "porque no hay una sola" que sea sólida para resolver los problemas que México tiene en materia de política exterior.

En tanto, el analista político y seguridad fronteriza, Carlos Vilalta señaló que en este debate, los candidatos mostraron un conocimiento sobre las problemáticas que enfrenta México en materia de relaciones exteriores.

"Me sorprende que sus asesores no les hayan dicho del riesgo del crimen organizado internacional, sobre los cárteles y las pandillas sobre cómo Estados Unidos nos impone condiciones de seguridad y migración para renegociar el TLCAN", dijo.

Recomendamos: Los 'chispazos' en el segundo debate presidencial

Faltan qués y cómos

Entre los planteamientos que hicieron los candidatos la noche de este domingo están el reforzamiento de los consulados mexicanos en EU para convertirlos en Procuradurías de Atención a los Migrantes, la instrumentación de mecanismos para el combate del tráfico de armas y al flujo de dinero ilegal.

Para Francisco Rivas, director general del Observatorio Nacional Ciudadano, al tratarse de un debate en el que se deben hacer planteamientos para el gran público, sí hubo fallas al exponer cómo se llevarán a cabo dichas acciones.

"Me pareció positivo que Anaya planteara el tema del tráfico y comercio ilegal de armas de la manera en que EU pone el tema de drogas, pero de nuevo faltan los qué y los cómo, me parece importante el combate a los recursos financieros (que propuso Meade), pero faltan los qué y los cómos. Me parece positiva una política hemisférica de desarrollo para mitigar los efectos de la migración (que propuso López Obrador) pero faltan también los qué y los cómos", dijo respecto a los principales planteamientos de los candidatos.

Te puede interesar: AMLO, Anaya y Meade se declaran ganadores del segundo #DebateINE

Seguridad y combate al crimen

Respecto a las propuestas que hicieron los candidatos en materia de seguridad, Luis Huacuja, responsable del Programa de Estudios sobre la Unión Europea en la UNAM, criticó que ni López Obrador ni Anaya se hubieran adentrado en los requerimientos de colaboración que se requieren para hacer una gestión de las fronteras más eficiente.

"(Hizo falta) una propuesta mucho más clara de lo que se necesita en seguridad (...) con los Estados Unidos, con las ciudades fronterizas, con los estados fronterizos y de esta manera tener como ocurre en la relación EU y Canadá, una sistematización de procesos, incluso de gestión de migración de entradas de salidas que no hay con México".

También criticó que aunque José Antonio Meade ocupó la cartera de Relaciones Exteriores en sus posicionamientos sobre seguridad de las fronteras no tuvo una mayor contundencia para exponer soluciones.

En esto coincidió Ocaranza, quien lamentó que con esa experiencia no planteara una propuesta de política más activa.

"Creo que los candidatos se compadecieron de Meade, porque podrían haber hecho argumentos de forma más tajante. Podrían haber sido más críticos de Meade en términos de lo que representa de la continuidad del gobierno del presidente Peña Nieto y lo dejaron vivo", dice.

Migrantes, el INM y desarrollo

Uno de los temas que consideraron fundamentales fue sobre el fortalecimiento de los consulados que fue planteado por un lado por López Obrador, al sugerir la transformación de éstos en procuradurías, y de Anaya al querer dotarlos de más recursos.

"La idea de que nuestros consulados sean más activos en la protección de mexicanos es indispensable", consideró Ocaranza.

Para Javier Ramírez, especialista en derechos de los migrantes, el que presentó las mejores propuestas en esta materia fue Meade, quien planteó entre otras cosas mejorar las leyes de asilo y potenciar relaciones por centroamérica.

"Él fue canciller, él conoce números, estadísticas, el funcionamiento no nada más del Embajador, sino además de los consulados de México en Estados Unidos. Vimos que se desarrolló con bastante agilidad en este tema".

Sin embargo, tanto él como Huacuja y Rivas le criticaron por no asumir una postura firme cuando se le cuestionó sobre si consideraba correcta la visita que realizó Donald Trump a México cuando aún no era presidente del país vecino.

"Me parece que pierde una gran oportunidad de haberse distanciado, de haber manifestado una opinión diferente", lamentó Huacuja.

Respecto a la reubicación del Instituto Nacional de Migración (INAMI) a Tijuna, los especialistas consideraron que dicha propuesta no podría tener un impacto significativo en cuanto al trato que se le da a los migrantes ni en materia de seguridad.

"Andrés Manuel López Obrador dijo que México hace el trabajo sucio de EU, pero no dijo cómo trasladar el Instituto a Tijuana o por qué la relocalización puede dar un mejor trabajo", dijo.

Incluso, el experto Ramírez señaló que lo que se debe hacer con el INAMI es reorganizar y robustecer sus labores, pues actualmente esta organización está cargado de corrupción, que el gobierno tiene que someter a revisión.

Te puede interesar: #EnFotos Los momentos y los detalles del segundo debate