Las empresas fabricantes y distribuidores de armas estadounidenses pidieron que la demanda que el gobierno de México interpuso en la Corte Federal del Distrito de Massachusetts en su contra por prácticas negligentes e ilícitas sea desechada porque argumentan, entre otros motivos, que carece de fundamento.
El pasado 22 de noviembre, 11 empresas estadounidenses productoras, distribuidoras y vendedoras de armas respondieron a la demanda que el gobierno de México presentó en su contra en agosto de este año por realizar "un comercio negligente e ilícito" del armamento que es "traficado" a México y llega a grupos criminales.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informó que ya preparan los argumentos y la evidencia para responder ante la Corte a las defensas de las compañías demandadas.
“El Gobierno de México presentará su réplica el 31 de enero de 2022 y, posteriormente, las empresas entregarán una contrarréplica a la Corte el 28 de febrero de ese mismo año”, informó
.El gobierno de México demandó a:
- Colt’s Manufacturing Company
- Barrett Firearms Manufacturing
- Beretta USA
- Smith & Wesson
- Century International Arms
- Glock Ges.m.b.H
- Sturm, Ruger & Co
- Beretta Holding
- Glock, Inc
- Interstate Arms
- Witmer Public Safety Group
En su demanda, planteó un daño a México 10,000 millones de dólares.
¿Cuáles fueron las razones que dieron las demandadas?
-No se consideraron responsables de la acusación.
-Aseguraron que su actividad es legal de acuerdo con las leyes de Estados Unidos.
-Afirman que hay ausencia de fundamento en la acusación de que participan en actividades ilícitas.
-Sostienen que México es incapaz de controlar la violencia de los cárteles en su territorio y que busca culpar a los fabricantes y distribuidores de armas.
-Acusan a México de “imponer sus propias políticas de control de armas sobre empresas de armas de fuego estadunidenses ignorando las decisiones hechas por legislaturas domésticas y depositadas en las constituciones estatales y la federal”.
-Que México no ofrece evidencia alguna de la responsabilidad de estas empresas en la compra y uso ilícito de armas por terceros.
-Los daños por los que el demandante exige compensación ocurrieron todos en México, mientras que una de las demandantes, Beretta Holding, es una corporación de Maryland.
-Afirman que los actores criminales son intermediarios sin ningún vínculo con las compañías. Por lo que no se puede responsabilizar a las empresas demandadas por “la acción independiente de algún tercero”.
-Sostienen que México quiere ir más allá de sus fronteras y “castigar ventas de armas que no sólo son legales, sino constitucionalmente protegidas en Estados Unidos”.