Mexicanos Contra la Corrupción busca abrir las sentencias judiciales

CIUDAD DE MÉXICO (ADNPolítico) - Las exigencias de transparencia que se hacen a los poderes Ejecutivo y Legislativo deben también trasladarse al ámbito judicial, donde la opacidad en las resoluciones y sentencias es tierra fértil para los actos de corrupción, advierte Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).

La organización civil pone la mira sobre la necesidad de que los jueces y magistrados de las 32 entidades se apeguen a principios de publicidad en la información y las decisiones que generan.

"La manera tradicional en la que rinden cuentas los jueces es a través de sus resoluciones, y si los ciudadanos no tenemos a la vista todas y cada una de las sentencias que se emiten es como si no pudiéramos consultar en el Poder Legislativo qué leyes se están aprobando", dice Gerardo Carrasco, director jurídico de la agrupación.

Recomendamos: Sánchez Cordero ofrece autonomía a jueces en los estados

¿Qué pasó?

MCCI promovió una demanda de amparo en contra de más de 200 jueces y magistrados de Chihuahua, a quienes atribuye haber sido omisos en la publicación de sus resoluciones.

Derivado de un análisis de 87,954 sentencias emitidas, se detectó que de enero de 2016 a la fecha, los jueces únicamente publicaron 2% de las resoluciones, lo cual, para MCCI, es muestra de la opacidad en la que operan los poderes judiciales de los estados.

Según Carrasco, el de Chihuahua es el caso "más preocupante" a nivel nacional, después de Zacatecas.

¿Dónde está la falla?

A decir de Carrasco, uno de los principales obstáculos para lograr la publicidad de las sentencias está en la propia ley de transparencia, que establece la obligación de los jueces de hacer públicas aquellas sentencias que se consideren de interés público, lo que se presta a interpretaciones arbitrarias.

"Lo que nosotros como abogados interpretamos es que no se puede dejar al arbitrio de cada juez si su sentencia es de interés público, porque si cometió alguna irregularidad o cometió algún acto de corrupción, o dictó mal una sentencia, pues evidentemente, como depende de él la decisión de si la publica o no, va a decir que no", argumenta.

¿Qué se busca con este amparo?

La intención de MCCI es que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronuncie para que el concepto de "interés público" sea aplicable a las sentencias y no solo a las que los jueces consideren. "El actuar de los jueces y la manera de impartir justicia debe ser del conocimiento de todos", dice Carrasco.

Chihuahua, ¿el único caso?

Los tribunales de Chihuahua no son los únicos que han incurrido en opacidad. En abril, la organización EQUIS Justicia para las Mujeres y otras agrupaciones presentaron también un amparo en contra de 46 jueces y magistrados de Fresnillo y Zacatecas, así como de otras autoridades, incluido el gobernador, por incumplir con la publicación de sus resoluciones.

"Este estudio de EQUIS Justicia para las Mujeres se utilizó y lo convertimos en una estrategia jurídica, y se promovió la demanda de amparo. En ningún Poder Judicial de toda la República cumplen al 100 con esta obligación", recuerda Carrasco.

¿Qué puede pasar a futuro?

Si bien la exigencia de transparencia hacia los poderes judiciales de los estados debe ser una demanda permanente, en el marco del actual cambio de gobierno cobra relevancia en términos de los planteamientos que han surgido sobre iniciar un proceso de pacificación en el país, el cual incluye la implementación de mecanismos como la amnistía.

"Si se otorgan amnistías a través medio de procesos legales, con mayor razón se tienen que hacer públicas estas resoluciones (...) porque si no el proceso de pacificación va a estar en la total opacidad, lo que se puede prestar evidentemente a parcialidades o 'amiguismos' dentro de este proceso y, sobre todo, actos de corrupción", advierte el abogado.

Te puede interesar: El plan de austeridad de AMLO provoca cuestionamientos en la Corte, el INE...