Tras el recorte de 13, 476 millones de pesos a su presupuesto 2025, monto superior a lo solicitado por el Instituto Nacional Electoral (INE) para concretar la elección de cargos judiciales, el organismo se replantea hacerla posible, ahora por la vía de instalar 80,000 centros de votación.
“Ya estamos en ese camino”, dijo la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, quien consideró aún factible solicitar una ampliación presupuestal más adelante, en enero.
También vio como un camino ir a la controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). “No puede descartarse”, pero esa ruta o la de insistir en ampliación al presupuesto “son correctos. Yo voy por solicitar la ampliación presupuestal, sin descartar a controversia”, declaró.
El impacto de la reducción del total del monto solicitado es que se revisará el modelo de elección, explicó por su parte la consejera Norma Irene de la Cruz y eso podría implicar, en lugar de instalar 172,000 casillas, cada una cercana al elector, a una calle, ahora a tres o cinco calles.
Quizá no haya una casilla con 750 boletas, sino “tal vez con 1,500 con 2,000 con 3,000 (…) con los recursos posibles tenemos que hacer posible. Aun con este recorte estaremos cumpliendo con nuestras obligaciones”.
En rueda de prensa, algunos consejeros del INE fijaron su postura luego de que la víspera la Cámara de Diputados decidió rechazar la petición de asignarle recursos por 13. 205 millones de pesos para hacer posible la elección.
“Nos dieron menos, tenemos que hacer un ajuste” pero “no vamos a reducir la calidad. No vamos a tomar atajos para cumplir” con la responsabilidad de organizar el proceso, sostuvo De la Cruz.
El consejero Arturo Castillo, por su parte, valoró esta como “una situación profundamente adversa”.
Llamó a todos los actores corresponsables en ejecutar la reforma y concretar la elección que será fundacional del Poder Judicial, a asumir su responsabilidad, pues al parecer “no se lo están tomando con seriedad”.
En el INE -abundó el consejero Castillo- “en este ejercicio de responsabilidad solicitamos una prórroga. ¿Por qué? Porque teníamos 59 días detenidos por cientos de amparos. Se nos fue negado. Solicitamos una excitativa de justicia ante la SCJN, se nos fue negada''.
“Solicitamos un presupuesto en un ejercicio de corresponsabilidad precisamente para organizar una elección como las que conocemos desde hace 30 años y parece que también se nos fuer negada. ¿Dónde está entonces la corresponsabilidad de todos los actores que tienen una participación?”, cuestionó.
