2023 y 2024: Las contiendas electorales arrancan con 'guerra' de espectaculares

Los espectaculares de #EsClaudia

A finales de diciembre de 2022, cinco diputados de Morena —Patricia Armendáriz, Miguel Torruco Garza, Manuel Alejandro Robles, Mauricio Cantú González y Aleida Alavez— presumieron en sus redes sociales, la contratación de espectaculares en apoyo a la jefa de gobierno de la Ciudad de México.

Los espectaculares que contenían la silueta de una mujer que aparentemente era el perfil de Sheinbaum y una imagen representativa de la entidad, aparecieron en distintas ciudades del país el 24 de diciembre.

Guadalupe, San Nicolás de los Garza y Monterrey, en Nuevo León; Querétaro; León y Guanajuato, en Guanajuato; Benito Juárez, en Quintana Roo; Acapulco, en Guerrero; Ciudad Juárez, Chihuahua; Reynosa, Tamaulipas; Guadalajara y Zapopan en Jalisco, son solo algunas ciudades en donde fueron colocados estos espectaculares.

La aparición de esta publicidad hizo entonces que la jefa de gobierno se deslindara públicamente de la colocación de la misma. El 27 de diciembre, Shienbum aseguró que desde el momento en que se enteró de la colocación de estos anuncios, se lo comunicó al órgano electoral y se deslindó de dichos actos, aunque precisó, eran expresiones hechas por ciudadanos.

“Ya lo incorporé al INE, ya nos deslindamos desde entonces y pues son personas que deciden organizarse y los suben, pero no, de ninguna manera es algo que nosotros estemos promoviendo”, declaró.

Los espectaculares suman quejas de MC, PAN y PRD

A pesar de que la jefa de gobierno de deslindó de la colocación de los espectaculares con su imagen y la leyenda #EsClaudia, suman ya varias quejas en su contra, las cuales fueron presentadas no solo por partidos de oposición, sino incluso por el equipo de su compañero de partido, el canciller Marcelo Ebrard, quien también está apuntado entre las "corcholatas" de Morena rumbo al 2024.

Las primeras quejas fueron presentadas por Movimiento Ciudadano (MC) y Acción Nacional (PAN).

Jorge Álvarez Maynez, coordinador de la bancada de MC en San Lázaro, presentó el 28 de diciembre un documento ante la Unidad Técnica de fiscalización del INE contra los cinco diputados federales que se adjudicaron la autoría de la colocación de espectaculares de apoyo a Sheinbaum.

La denuncia de MC también se dirigió contra la jefa de gobierno esto por acciones que calificaron como “una campaña sistemática y reiterada”.

A su vez, el 29 de diciembre, Víctor Hugo Sondon Saavedra, representante del PAN ante el Consejo General del INE, presentó una queja.

La queja incluyó capturas de pantalla de los mensajes difundidos en redes sociales por el diputado morenista Mauricio Cantú, quien reconoció que pagó algunos de los espectaculares colocados en varias ciudades del país; notas periodísticas y el link de una entrevista con la diputada Patricia Armendáriz donde reconoce la colocación de los promocionales en favor de Sheinbaum.

Mariana Gómez del Campo, diputada federal del PAN, también levantó una denuncia contra Sheinbaum y los diputados involucrados en la colocación de estos espectaculares.

A esta lista se suma la queja que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentó el pasado 3 de enero ante el INE en contra de Sheinbaum y de los diputados involucrados en la colocación de espectaculares.

Al respecto, Ángel Ávila Romero, representante del PRD ante el INE, afirmó que esta “campaña millonaria” representaba actos anticipados de campaña que transgreden los artículos 41 y 134 de la Constitución Política, referentes a la equidad, transparencia y certeza que rigen el sistema democrático.

Además de que consideró que vulnera los aspectos referentes a la promoción personalizada de los funcionarios públicos y campañas publicitarias pagadas con recursos públicos.

El dirigente perredista pidió a la Comisión de Quejas y Denuncias del INE analizar si se actualiza la pérdida del modo honesto de vivir de Sheinbaum Pardo por las reiteradas violaciones a la Carta Magna y solicitó la adopción de medidas cautelares para el efecto de que se le ordene a la mandataria capitalina el cese de actividades, desde promocionales hasta eventos y toda publicidad que tenga como fin promocionar su figura.

Morena vs. Morena

Mientras que entre los morenistas que se han lanzado en contra de la publicidad a favor de su propia compañera de partido está el diputado Emmanuel Reyes Carmona, quien el pasado 28 de diciembre acusó que la promoción con espectaculares en favor de la jefa de gobierno podría tener un costo de, al menos, 20 millones de pesos.

El legislador pidió a sus compañeros de partido que reconocieron haber financiado los espectaculares, dejar de incurrir en esas prácticas anticipadas por ser "ilegales y fraudulentas" y demandó a sus compañeros de partido transparentar los gastos y exhibir las facturas con los pagos, en las que consten los meses contratados para la promoción de la jefa de gobierno.

Apenas el 5 de enero, el canciller Ebrard, a través del grupo que lo apoya, también presentó ante la Fiscalía Especializada de Delitos Electorales (FEDE) una denuncia en contra de funcionarios del gobierno de la Ciudad de México, por la promoción, vía anuncios espectaculares con la leyenda #EsClaudia.

En lo presentado el pasado 2 de enero por Alberto Esteva Salinas, quien forma parte del equipo de operadores del canciller, se acusó a la directora Territorial de la Secretaría de Inclusión y Bienestar Social, Erika García Juárez, además de a su titular, Rigoberto Salgado, por uso de recursos públicos y de utilizar el programa "Pilares" para promocionar a la jefa de gobierno.

Es así que a pesar de que desde el pasado 30 de diciembre ya fueron retirados dichos anuncios, el tema sigue en la polémica.

¿Qué dicen Sheinbaum, AMLO y Delgado sobre los espectaculares?

Respecto a estas denuncias, la jefa de gobierno ha declarado que no es un tema que le preocupe. El pasado 29 de diciembre, Sheinbaum calificó como algo “natural” que rumbo a las elecciones de 2024 , algunas personas se inclinen hacia los aspirantes a la candidatura presidencial, sin embargo, dijo que las muestras de apoyo, no son exclusivas de Morena, sino también otros partidos también realizan actividades similares.

"Creo que soy la persona que más quejas tiene ante el Instituto (Nacional Electoral) y no precisamente hay más muestras de apoyo de un lado, que del otro, no me preocupa, la verdad, más bien, ocuparnos de seguir adelante con la ciudad”, dijo.

Mientras que el presidente Andrés Manuel López Obrador también se pronunció al respecto y ese mismo 29 de diciembre, durante la mañanera, pidió a los morenistas no caer en los excesos y aprender a autolimitarse.

Apenas este 4 de enero, el presidente nacional de Morena, Mario Delgado, también lanzó una petición para que los legisladores que contrataron dichos espacios de publicidad no los retiren sino que cambien sus mensajes por publicidad a favor de la unidad en Morena.

“Quiero invitar a los diputados que pusieron espectaculares a que no los bajen, si ya los contrataron que los dejen pero que pongan un mensaje diferente que apoyen a Morena y que digamos que con unidad y movilización vamos a asegurar la transformación”, dijo en conferencia de prensa, en la que se presentó a Delfina Gómez como precandidata única de Morena a la gubernatura del Edomex.

En Edomex... Morena se lanza contra espectaculares de Del Moral

En contraste, y en medio de la contienda electoral por la gubernatura del Estado de México, Morena presentó una denuncia en contra de la promoción de Alejandra del Moral, luego de que varios espectaculares que promueven su imagen fueron colocados en el Edomex para promocionar una entrevista de una publicación.

El jueves 5 de enero, a través de un video difundido en redes sociales, Mario Delgado, dio a conocer que Morena presentó una denuncia formal ante el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) por la colocación de más de 300 espectaculares y 200 anuncios exteriores en el transporte público de Alejandra del Moral, precandidata del PRI a la gubernatura de dicha entidad.

“Queremos que haya juego limpio, queremos que se respete la ley. No puede haber ningún tipo de campañas encubiertas en favor de alguien. Hemos presentado una denuncia formal ante el IEEM por estos espectaculares y anuncios en transporte público de Alejandra del Moral. Curiosamente las autoridades electorales no han dicho nada, no obstante que estamos a días de que arranque formalmente esta precampaña”, declaró.

Según el líder morenista, el valor de estos espectaculares rebasa los 30 millones de pesos, “que es el tope de precampaña establecido por la autoridad”. Por lo que, exigió a la institución electoral estatal que “actúen de inmediato” y se retire la totalidad de los anuncios y espectaculares; además de que se contabilice como gastos de precampaña para Alejandra del Moral.

Los espectaculares de Alejandra del Moral que simulan la portada de una revista aparecieron en Naucalpan, sobre el Periférico, unos días previos al 24 de diciembre.

¿Qué dice la ley sobre la colocación de espectaculares?

La regulación entorno a la propaganda gubernamental o de tipo político-electoral vía espectaculares, mantas, panfletos, utilitarios (vasos, sombrillas, playeras) está en el artículo 134 de la Constitución y en la Ley General de Comunicación Social (LGCS).

Sin embargo, a partir del 28 de diciembre pasado entraron en vigor reformas a esta última legislación, por lo que las reglas y prohibiciones existentes antes de esa fecha ya se modificaron parcialmente.

El artículo 134 de la Constitución dice que la propaganda, “bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres niveles de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social, además de que en ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier persona servidora pública”.

En tanto, la LGCS vigente hasta 2022 establecía como principio rector de la comunicación la objetividad y la imparcialidad, con el fin de garantizar la equidad en la contienda electoral.

A falta de ley reglamentaria del artículo 134 constitucional —y dado que éste sólo indica qué debe entenderse por propaganda gubernamental y prohíbe la promoción personalizada— la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) reguló más específicamente y vía sentencias, el tipo, temporalidad, contenido, modalidades de propaganda gubernamental prohibida.

El TEPJF definió como propaganda gubernamental la difundida, publicada o suscrita por cualquiera de los poderes federales o estatales, de los municipios, órganos de gobierno de la Ciudad de México, o cualquier otro ente público cuyo contenido esté relacionado con informes, logros de gobierno, avances o desarrollo económico, social, cultural o político, o beneficios y compromisos cumplidos.

Vía sentencias también determinó que está prohibida la promoción personalizada de servidores públicos sin importar si ésta es con recursos públicos o privados.

Así, para analizar quejas electorales, en su caso ordenar el retiro de ese tipo de propaganda y eventualmente determinar si es irregular y proceden sanciones, las autoridades electorales y los tribunales consideran múltiples enfoques.

Por ejemplo, sobre el origen de recursos con los que se elaboró o contrató la publicidad, si son públicos o privados, provenientes de personas físicas o de personas morales; si eventualmente deben sumarse a gastos de precampaña o campaña y si exceden o no los gastos permitidos o bien si en su caso constituyen rebase de tope de campaña o no.

Por temporalidad: si se colocó o no antes de que inicie un proceso electoral o ya iniciado éste y antes de las precampañas o durante las intercampañas, por lo que pudieran ser actos anticipados de campaña. O bien si se difundió durante el periodo de precampaña o de campaña, o incluso durante el periodo de veda electoral.

También se analiza según el contenido: si se difunde la imagen o frases de un funcionario público o no; si se difunden indebidamente o no logros de gobierno, o si se llama al voto antes o durante precampaña, lo que puede ser un acto anticipado de precampaña o campaña.

En términos generales, lo que está prohibido en todos los casos es que la propaganda gubernamental tenga carácter electoral, es decir, no debe dirigirse a influir en las preferencias electorales de la ciudadanía.

Tampoco pueden destinarse recursos públicos (por ejemplo provenientes de gobiernos de cualquier nivel o congresos) para financiar promoción de funcionarios o candidatos. También está proscrito el uso de cualquier tipo de recursos (públicos o privados) para pagar promoción en radio y televisión, pues el Instituto Nacional Electoral (INE) es el administrador exclusivo de tiempos del Estado en esos medios.

En precampañas los aspirantes sólo se pueden dirigir a sus simpatizantes y militantes de sus partidos, no pueden llamar al voto.

Con el fin de garantizar equidad en la contienda sólo se permite la difusión de propaganda gubernamental en periodo de campaña cuando tiene fines educativos, de promoción a la salud o de protección civil, sin difusión de logros de gobierno.

Tampoco está permitida la difusión de propaganda gubernamental dentro de las campañas electorales o en veda electoral es decir, los tres días previos a la jornada y el día de la elección misma.

Sin embargo parte de esto cambiará pues de acuerdo a las reformas a la LGCS recién aprobadas, sólo será considerada propagada gubernamental la que esté etiquetada específicamente bajo ese rubro.

Además esas enmiendas establecieron que no se considerarán propaganda gubernamental “las manifestaciones de las personas servidoras públicas en el ejercicio de su libertad de expresión”. Es decir estos podrán emitir declaraciones o hacer publicaciones en redes sociales, espectaculares o impresos, por ejemplo, por encima del principio de equidad en la competencia electoral, principio que el TEPJF privilegiaba en sus sentencias.

También se modificaron las reglas y si antes se preveían restricciones al tipo de propaganda gubernamental permitida, ahora podrá incluirse la difusión referente a “la ejecución de obras de infraestructura, prestación de servicios públicos y desarrollo de programas económicos y sociales”.

En el caso de la jefa de gobierno de la Ciudad, Claudia Sheinbaum, quien ha sido promovida al 2024 por simpatizantes, y vía espectaculares en varias entidades del país desde hace meses, les aplicarían las reglas anteriores.

En Tribunales está pendiente la definición de eventuales responsabilidades, pues se valora si se colocaron en entidades que tuvieron elecciones y afectaron la equidad en las campañas; si hubo promoción personalizada o fue ejercicio periodístico (en el caso de espectaculares de una supuesta revista que la entrevistó) o incluso si se incurrió en algún otro tipo de irregularidad como el uso de recursos públicos, como se ha denunciado.

En tanto, en el caso de la priísta Alejandra Del Moral, cuya promoción fue denunciada por Morena el jueves 5 de diciembre, estaría bajo otra regulación, la que comenzó su vigencia desde el 28 de diciembre, por lo que el partido guinda acusa principalmente acto anticipado de campaña pues la precampañas inician el 14 de enero; el supuesto exceso de gastos y eventual rebase de tope de campaña, aunque se trata de la misma estrategia de difusión de la misma revista que supuestamente entrevistó a Sheinbaum.