'El Rey' Zambada, hermano del 'Mayo', testifica contra 'El Chapo' Guzmán
CIUDAD DE MÉXICO (ADNPolítico/AFP/EFE).- El narcotraficante Jesús El Rey Zambada García testificó este miércoles en el juicio en Nueva York contra Joaquín El Chapo Guzmán, al que señaló como uno de los líderes principales del cártel de Sinaloa y explicó cómo en una ocasión le ayudó a escapar de las autoridades mexicanas.
El Rey, que fue detenido en México en 2008 y posteriormente extraditado a Estados Unidos, es hermano de Ismael El Mayo Zambada, a quien la defensa de Guzmán señala como el verdadero cabecilla del cártel de Sinaloa.
Según Zambada García, El Chapo y El Mayo eran "socios" y dirigentes principales de la organización, de la que él mismo fue un "sublíder" y principal responsable en Ciudad de México.
Lee además: Abogado del 'Chapo' dice que el Cártel de Sinaloa sobornó a Peña y Calderón
Defensa del Chapo arremete contra testigos
La defensa del Chapo Guzmán atacó la credibilidad de sus exsocios que cooperan con la fiscalía, al tiempo que fue retado por el juez por acusar de corrupción al gobierno de México y a agentes de la DEA sin dar evidencias.
El segundo día del juicio contra el presunto líder del cártel de Sinaloa comenzó con el pedido de la fiscalía para que el juez Brian Cogan desestime las declaraciones del abogado de Guzmán Loera, Jeffrey Lichtman en sus argumentos iniciales del martes.
Conoce más: Un juez le niega al Chapo poder abrazar a su esposa
El juez se opuso a esa medida, pero advirtió a Lichtman que los supuestos sobornos recibidos por el actual presidente Enrique Peña Nieto y su antecesor Felipe Calderón por parte del socio del Chapo, Ismael El Mayo Zambada son irrelevantes "si no están vinculados al acusado".
La defensa del Chapo asegura que su cliente fue víctima de un "montaje" del gobierno mexicano y agentes de la DEA, y que el verdadero jefe del cartel de Sinaloa siempre fue Zambada, de 70 años y prófugo de la justicia, co-acusado junto a Joaquín Guzmán en la inculpación de 2009 ante la corte de Brooklyn.
Cogan también aclaró al jurado que los argumentos iniciales de ambas partes no son evidencia, y que a la hora de decidir su veredicto deben determinar si el acusado es culpable más allá de toda duda razonable.
