Las cuentas (todavía) pendientes del Nuevo Aeropuerto de México en la ASF

El Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) no sólo ha estado en boca de candidatos a la presidencia y el empresario Carlos Slim , sino también en la mira de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) al menos desde 2014.

La ASF, el organismo fiscalizador de la Cámara de Diputados, ha realizado al menos 88 auditorías a esta megaconstrucción anunciada por el presidente Enrique Peña Nieto hace casi cuatro años.

A la fecha hay 16 auditorías en seguimiento –que aún no han sido solventadas– de las que se desprenden 10 pliegos de observaciones, que son acciones correctivas en las que la Auditoría determina en cifras los daños al erario. En cuatro revisiones, el organismo estimó un daño probable al erario por 425.8 millones de pesos.

La ASF encontró que el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México, la empresa de participación estatal mayoritaria responsable de construir, administrar y operar el nuevo aeropuerto, entregó recursos sin verificar que se hubiera prestado el servicio o sin evidencias como informes, constancia de la entrega de equipos o videos de las obras y bitácoras.

Aquí las evidencias (o la falta de ellas)

1. La auditoría 358 de la Cuenta Pública 2016 señala un probable daño o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por un monto de 269.6 millones de pesos, por la falta de evidencia de la prestación de los servicios contratados como informes y reportes, listas de asistencia y nómina, constancia de la entrega de equipos, videos de los proyectos, bitácoras, informes de las obras, estimaciones, finiquitos y constancias de aceptación de los servicios.

2. La auditoría 363 expone que se pagaron se pagaron 11 mdp en servicios, sin considerar que con la documentación presentada no se comprobó la realización de éstos ni la participación del personal señalado en la integración del precio.

3. La auditoría 407 de la Cuenta Pública de 2015 reveló anomalías por 140 mdp. La mayoría relacionadas con la autorización de pagos por servicios no ejecutados o que no se realizaron; por montos que se entregaron sin verificar el uso, la mano de obra y equipo considerado; por duplicidad de gastos que se habían incluido en otros apartados o que se acordó que se pagarían por el licitante; y por el ajuste de costos sin tomar en cuenta que los salarios de los especialistas (mano de obra) que intervienen en los trabajos fueron propuestos por la contratista y, por tanto, no se encuentran dentro salario fijado en México, entre otros.

4. En la auditoría 408 se detectó un probable daño al erario de 5.1 mdp por la falta de amortización del anticipo otorgado al contratista, por los servicios de estudios de ingeniería de las obras hidráulicas requeridas en el Lago Texcoco, así como de la supervisión y seguimiento a los proyectos que se derivarían de dichos estudios.

¿Qué es un pliego de observaciones?

Dentro de las facultades de la ASF está la de realizar acciones tanto preventivas como correctivas en las instituciones que usan recursos públicos. La emisión de los pliegos de observaciones es una de las últimas facultades; es decir que, después que detectó anomalías y pidió aclaraciones e hizo recomendaciones sobre algunos montos auditados, las instancias continuaron sin comprobar.

Para este paso, la ASF determina una cantidad de daños o prejuicios a la Hacienda Pública, por lo que pide argumentos y documentación que responde a ellas o en su caso el reintegro del dinero.

Los entes tienen alrededor de cinco meses para hacer su defensa o comprobar los gastos y, en caso de que no se hagan, se inicia un procedimiento para fincar responsabilidades y se determina una indemnización por los daños.

Este proceso es el paso anterior a presentar una denuncia de hechos, que consiste en acusaciones penales por actos presuntamente ilícitos.